Deshalb bannt uns Gesang

Die Bouillon ist ei­ne von je­nen Fi­gu­ren, die nicht un­be­dingt ein Rie­sen­spek­trum an Cha­rak­ter­tie­fe und -wei­te auf­wei­sen. Sie ist, was sie ist, und ent­wi­ckelt sich im Lau­fe der Hand­lung auch nicht we­sent­lich wei­ter. Es gibt die be­rühm­te gro­ße »Acerba voluttà«-Arie, die vie­le ken­nen: Sie liebt, lei­det an Zwei­feln, sehnt sich nach Maurizio. Auch wenn wir hier die lie­ben­de Frau er­le­ben, merkt man den­noch von An­fang an, dass das Was­ser tief und dun­kel ist, dass es Ab­grün­de gibt. Spä­ter stei­gert sich ih­re Ei­fer­sucht bis zur Ra­se­rei. 

Das ist zu­nächst nichts Au­ßer­ge­wöhn­li­ches. – Ich glau­be, je­der Mensch, der schon ein­mal ei­fer­süch­tig war, kennt Ge­dan­ken, die viel­leicht über das Ge­wöhn­li­che hin­aus­ge­hen. Die Fürs­tin aber mor­det tat­säch­lich! Wo­bei man die Fi­gur in ih­rer Epo­che be­trach­ten muss: Als his­to­ri­sche Herr­sche­rin be­wegt sie sich in ei­ner Welt, in der im­mer wie­der Men­schen aus nich­ti­gen Grün­den er­mor­det wur­den, oh­ne viel nach­zu­den­ken. Das scho­ckiert uns heu­te ent­schie­den mehr als sie.

Ich glau­be nicht, dass sie ei­ne wahn­sin­nig kal­ku­lie­ren­de Per­son ist. Sie re­agiert im Mo­ment, oh­ne viel nach­zu­den­ken. Scarpia im Ver­gleich ist ein Mas­ter­mind. Bei ihm gibt es ei­ne gro­ße ge­dank­li­che Land­kar­te, in der die Ent­wick­lun­gen vie­le Schrit­te im Vor­aus ein­ge­tra­gen sind. 

Er denkt nach, plant, kal­ku­liert. Die Fürs­tin Bouillon agiert emo­tio­na­ler, ih­re Lie­be und Lei­den­schaft sind ei­ne hell auf­lo­dern­de Stich­flam­me.

Ja, das ist so ein Touch in die Ver­gan­gen­heit, man kann sich ein­mal an­ders füh­len. Wo­bei die Mo­de des 18. Jahr­hun­derts nicht be­son­ders be­quem ist, al­lein schon die Schu­he! Wir tra­gen heu­te al­le im All­tag Snea­ker, und wenn man dann auf der Büh­ne in High Heels he­rum­geht, tun ei­nem nach ei­ner hal­ben Stun­de die Fü­ße weh! 

Nicht zu ver­ges­sen die Klei­der, die durch­aus ein Ge­wicht ha­ben und sich steif an­füh­len, da­zu kommt noch das Kor­sett. Das ist zwar al­les sehr schön, aber ich bin den­noch sehr froh, dass die­se Zeit vor­bei ist.

Ei­ne gu­te Fra­ge. Es ist ja tat­säch­lich so, dass wir et­was re­pro­du­zie­ren, das von an­de­ren er­dacht und ge­schaf­fen wur­de. Verdi, Cilea, Puccini ha­ben die No­ten ge­schrie­ben, Li­bret­tis­ten den Text ver­fasst, die gro­ßen Ge­dan­ken lie­gen schon vor, die Struk­tur eben­falls. 

Je­de ein­zel­ne Or­ches­ter­stim­me, je­de Me­lo­die, al­les, was wir sin­gen, was der Chor singt, fin­det sich in den No­ten. Und wir, wir füh­ren aus. Gleich­zei­tig ist es na­tür­lich so, dass wir die­se Wer­ke je­des Mal aufs Neue zum Le­ben er­we­cken. Ich ge­be der Mu­sik ei­nen Kör­per, und die­ser Kör­per tritt in ei­nen Aus­tausch mit dem Kom­po­nis­ten, re­agiert auf die ak­tu­el­le Si­tu­a­ti­on, auf das Pu­bli­kum, mein Ge­gen­über, auf die Ener­gie, die im Raum ist. 

Und auch wenn ich kein Verdi bin, hat mir der lie­be Gott doch ein Ta­lent ge­schenkt: mei­ne Stim­me. Ich fü­ge al­so et­was zu ei­nem be­ste­hen­den Werk hin­zu, in­dem ich es neu in­ter­pre­tie­re – aber et­was gänz­lich Neu­es schaf­fe ich nicht.

Si­cher! Das ist ei­ne gro­ße Ver­ant­wor­tung. Ich emp­fin­de durch­aus ei­ne mo­ra­li­sche Ver­pflich­tung, ein Ta­lent nicht ein­fach fal­len zu las­sen. Die­ses Be­wusst­sein ist üb­ri­gens auch ei­ne star­ke »Im­präg­nie­rung« durch mei­ne Er­zie­hung in Lettland, die uns – wie in vie­len Staa­ten des ehe­ma­li­gen Os­tens – ver­mit­tel­te, dass wir der Büh­ne und der Kunst die­nen müs­sen. Und zwar in höchs­tem Ma­ße. Da­mit war auch das Be­wusst­sein ver­bun­den, manch Pri­va­tes für den Be­ruf op­fern zu müs­sen. Und letzt­lich ist es ja auch ge­nau so.

Al­so ich glau­be, dass das für je­de Per­son, für je­den Künst­ler und je­de Künst­le­rin an­ders ist. Al­lein schon die Tat­sa­che, ob man Fa­mi­lie hat oder nicht, ver­än­dert den Blick auf die­se Fra­ge. Ich kann auf ein Sän­ge­rin­nen­le­ben von bis­her 30 Jah­ren bli­cken und weiß, dass da­mit ein be­trächt­li­cher Teil mei­ner Kar­rie­re be­reits statt­ge­fun­den hat. 

Eben­so ha­be ich wahr­schein­lich die Hälf­te mei­nes Le­bens be­reits hin­ter mir und das ist ein Punkt, an dem ich mich fra­gen darf: Wie aus­ba­lan­ciert wa­ren die letz­ten 30 Jah­re? Und wie wird der zwei­te Teil? Denn zu der oben an­ge­spro­che­nen künst­le­ri­schen Ver­ant­wor­tung kommt näm­lich ei­ne zwei­te da­zu, und zwar je­ne als Ma­ma. Mei­ne Kin­der wer­den ir­gend­wann groß und ich will ih­nen Zeit und ei­nen Teil von mir ge­ben. Jetzt, und nicht in zehn Jah­ren, wenn sie er­wach­sen sind. 

Ich sa­ge oft: In mei­nem Le­ben gibt es drei Per­sön­lich­kei­ten, ei­ne im Kopf, ei­ne im Herz und ei­ne im Bauch. Die drei müs­sen ei­nen ge­mein­sa­men Weg fin­den und mit­ein­an­der aus­kom­men. Und ja, ich muss schon fest­stel­len, dass es Zei­ten gab, in de­nen ich an­de­res für die Kar­rie­re nach hin­ten ge­scho­ben ha­be. Die­se Din­ge wa­chen jetzt auf und sa­gen: »Wir müs­sen das jetzt neu re­geln.« Und es macht durch­aus Spaß, weil ich mich noch ein­mal an­ders ken­nen­ler­ne.